Diputados aprobó el paquete impositivo

La creación del Fondo Fiduciario, salió por unanimidad pero los cambios a las alícuotas en Ingresos Brutos y al Código Fiscal fueron resistidos por la oposición que dio las tablas pero pidió más tiempo para el estudio de las iniciativas

Diputados aprobó hoy sobre tablas, el paquete impositivo que impulsó el Ejecutivo modificando las normas vigentes en lo que hace a las alícuotas a los ingresos brutos y al Código Fiscal en sellos y tasas y, sancionó la creación de un Fondo Fiduciario destinado a obras energéticas en la provincia.

Todos los bloques acompañaron el pedido de tablas que hizo el oficialismo, con lo que habilitaron el tratamiento de los temas que esta noche debatirá, a su vez, el Senado.

A la hora de la votación y tras dos horas y media de sesión, el FAP-GEN no votó la creación del Fondo Fiduciario que acompañaron, en cambio el FPCyS y el FEF, mientras que ninguno de ellos votó la modificación a la ley fiscal que salió, entonces, por mayoría. Los cambios a la ley de Ingresos Brutos también se aprobaron por mayoría.

En los debates, la oposición reclamó más tiempo para el estudio de los textos mientras que el justicialismo subrayó la necesidad de estas herramientas en virtud del “crecimiento que registra la provincia” y en la de “actualizar” los montos impositivos.

 

Daniel Ruberto rechazó que las propuestas sean un “impuestazo”, tal como lo calificó la UCR al momento de rechazarlos.

Juan Reynaldo Navarro, el presidente de la bancada justicialista, fundamentó la necesidad de constituir el Fondo Fiduciario, que será de unos 180 millones de pesos, y la hacerlo ponderó el crecimiento de la provincia, en sus polos industriales y productivos, lo que hace necesario “reforzar y modernizar” el sistema “a los nuevos tiempos”, dijo “para que pueda contar con los recursos necesarios para obras tan indispensables”, afirmó Navarro para luego describir los rasgos financieros de la constitución del Fondo.

La oposición, excepto el GEN, acompañó el proyecto pero en el caso del FEF, la diputada Rosario Romero pidió que la Legislatura intervenga en el control de los dineros que distribuya el Fondo mientras que Rubén Almará cuestionó que el Estado intervenga con dineros públicos en las cooperativas privadas que no cumplieron con las exigencias de la ley que las regula. “Han incumplido con la ley y los organismos de contralor no han funcionado. No se aplicaron las sanciones correspondientes a las empresas que no hicieron las inversiones”, dijo. Desde la UCR, Julián Rubio, también pidió precisiones sobre el destino de los dineros y la dinámica de su distribución y uso.

El justicialismo rechazó los cambios que propuso Romero en dos artículos, pero Navarro se comprometió, en cambio, a ofrecer esa información como mecánica de trabajo.
• Código Fiscal, cambios en el impuesto a sellos y tasas retributivas de servicios

El diputado Pablo Mendoza defendió el texto y al hacerlo dijo que “los montos han quedado desactualizados” y destacó que el Poder Judicial y otros intervinieron en los cambios a la ley. Desde la UCR, Julián Rubio, calificó como “engorroso” hacer un análisis “tan importante que redunda en el contribuyente. No es una excusa la falta de tiempo. (Diego) Valiero y (Marcelo) Casaretto algunas cosas enunciaron pero no alcanzan en lo más mínimo para que uno internalice estos cambios. Nos resulta muy incómodo este cambio de manera intespestiva”, reprochó.
“No nos satisface este tratamiento a las disparadas”, cuestionó Rubio y aseguró que “se está improvisando” en materia económica. “Es un impuestazo al contribuyente entrerriano”, protestó al adelantar el voto negativo de su bancada.

Para el FEF, el tema “es más que sensible” y coincidió con la UCR en el poco tiempo que tuvieron para trabajarlo.”Nos hubiera gustado tener una participación más profunda”, reveló el diputado Diego Lara y admitió que como intendente “necesitábamos leyes como ésta, pero procurábamos que la oposición los tuviera el tiempo necesario”, contó.

• Ingresos Brutos

Juan José Albornoz fundamentó el proyecto y dijo que sus cambios “son un paso más en el reordenamiento tributario” para que “aporten más los que más tienen” y aseguró que con él se “actualizan mínimos que quedaron fijos en el tiempo”.

“Necesitamos recuperar terreno”, graficó Albornoz en referencia a la ampliación de la base tributaria y la suma de algunos segmentos. “Esto se da en un marco estratégico del gobierno que tiene una mirada definida sobre el Estado que queremos como garante de la equidad social” y, como antes lo hicieron sus pares, atribuyó al crecimiento la necesidad de actualizar la ley impositiva ingresos brutos para esparcimiento, construcción, servicios financieros, personas jurídicas, patente automotor, profesiones liberales, entre otras.

Para Almará, “se está cobrando siempre al mismo” y consideró que quizás sea necesario una reforma tributaria total. “Los que nunca pagaron impuestos van a seguir sin hacerlo” y denunció que hay “privilegios” en la provincia que “producto de las excenciones algunas empresas que han ganado muchísimo dinero no paguen los impuestos” y trajo al recinto el conflicto de Clarín y también preguntó por qué las inmobiliarias y el Colegio de Martilleros no pagan ingresos brutos sobre los alquileres, entre otros ejemplos que mencionó.

Desde el FAP, se criticó el cobro de impuestos a sectores productivos y no a los financieros mientras que Jorge Monge, desde la UCR, cuestionó aspectos constitucionales y legales de la propuesta, que interpretó comoo una “delegación de facultades” en favor del Ejecutivo a la hora de fijar tasas.
Vivillos de siempre: Por ellos pidió que vayan Rosario Romero al acompañar la idea de ampliar la base tributaria pero opinó que la nueva ley “es un parche que va a doler mucho a los entrerrianos y que producirá un ingreso insignificante en la provincia.Propuso, en cambio, usar una “mirada inteligente y crítica sobre el sistema ipositivo para que los que tienen mayores posibilidades de evadir, tributen”. Al momento de la votación, el bustismo, la UCR y el FAP rechazaron el texto que, como el Código Fiscal, se aprobó por mayoría, publicó RecintoNet.

• La opinión de los radicales

En un comunicado enviado a esta Agencia el bloque de diputados provinciales de la Unión Cívica Radical expresó su “abierta oposición al impuestazo encubierto promovido por el gobierno provincial a través de dos iniciativas que tuvieron ingreso esta semana en la Cámara baja.

“Rechazamos por intempestivo, arbitrario y desmesurado, al impuestazo que el Gobierno provincial pretende imponerle a los entrerrianos en este enero de sequía y escasez para todos”, indicaron los legisladores de la UCR en un texto difundido hoy.

Y agregaron: “Esta situación tiene el agravante de que lo quieren imponer sin el tratamiento y el estudio correspondientes, disfrazándolo en algunos artículos referidos a gravar impuestos al juego y actividades financieras, pero extendiéndolo a actividades productivas y comerciales de todo tipo y en forma desproporcionada”.

Apuntaron que también «se pretende delegar facultades al poder Ejecutivo provincial para fijar inconstitucionalmente los reajustes a futuro, lo que supone un agravio intolerable hacia las instituciones de la Democracia”

La postura del bloque radical tiene que ver con los proyectos de ley remitidos por el poder Ejecutivo a la legislatura sobre Modificación de la Ley Impositiva Nº 9622 referida a alícuotas de Ingresos brutos sobre actividades varias (Expediente nº 18.887) y Modificación de artículos del Código fiscal y Ley impositiva en relación al impuesto de sellos y tasas retributivas de servicios, adecuando valores mínimos y máximos (Expediente nº 18.886). (APF.Digital)

Dejá tu opinión

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *