Establecen un segundo vencimiento del Inmobiliario Rural

El gobierno provincial recibió este lunes a integrantes de las entidades rurales que se movilizaron a la Casa de Gobierno. Se acordó establecer un segundo vencimiento del inmobiliario rural que operará entre el lunes 23 y el viernes 27 de abril. Esta semana continúa operativo el primer vencimiento que contempla hasta el 15 porciento de descuento.

Avanzaron además en estudiar aspectos técnicos puntuales en el Ministerio de la Producción sin modificar el contenido ni el espíritu de la ley que rige para este tributo.

Los representantes de las entidades rurales fueron recibidos este lunes en la Casa de Gobierno por el vicegobernador José Cáceres, y el ministro de Gobierno, Adan Bahl. En la ocasión se analizaron aspectos contenidos en la ley que rige para el impuesto inmobiliario rural y se resolvió conformar una mesa técnica para estudiar y corregir, si es necesario, cuestiones que surjan como discrepantes. Es por eso que se definió sumar al vencimiento de esta semana otro vencimiento que operará desde el 23 de abril el plazo para abonar este tributo cuyo vencimiento comenzaba a regir hoy.

“La decisión de llevar adelante la aplicación de una ley que se acordó oportunamente sigue vigente. Lo que hemos establecido es una prórroga para dar una discusión eminentemente técnica y sobre lo que no hubiera coincidencias entre el Ministerio de Producción y los técnicos que representan a los productores rurales”, explicó Cáceres al término de la reunión. Explicó que la prórroga al vencimiento se hace “para que se salve esta discusión y que queden clarificadas las cuestiones técnicas, ya que ellos tienen una argumentación y el gobierno tiene otra”.

El vicegobernador aclaró además que no se entró en la discusión política. “Evidentemente en algunas cosas vamos a pensar distinto. Nosotros tenemos un concepto claro, que es que el que más tiene más paga. Es un concepto político ideológico con el que seguimos adelante y pensando de la misma manera”, remarcó Cáceres.

Por su parte, el ministro Bahl destacó que la Ley 10.102 se emitió atendiendo y beneficiando a los pequeños productores y no está en observación, sino concretamente el análisis del promedio de los cinco años que es lo que establece la actual ley de valuación. “Ahí es donde existen algunas discrepancias de tipo técnico”, dijo.

“Cuando nos juntamos con las entidades, en febrero de este año, habilitamos un espacio en el Ministerio de la Producción donde aparentemente quedaron cuestiones pendientes de verificar y hoy fueron planteadas. Por ello desde el Gobierno volvemos a dar la oportunidad de discutir al respecto porque se trata de una cuestión meramente técnica que tiene que estar ajustada plenamente a una ley que viene del año 1992 y que siempre se ha utilizado”.

“Acordamos que superada esta instancia y habiendo establecido un segundo vencimiento, que acompaña el actual, no habrá ningún inconveniente en abonar el impuesto correspondiente”, afirmó Bahl. Acotó que el trabajo comenzará en forma inmediata y consistirá “en sentarse a analizar una metodología que estaba comprendida en la Ley de Valuación del ‘92 y que, de alguna manera, está explícita y acordada en el año 2009 cuando se estableció una metodología según la cual se llevaba la aplicación plena de la legislación vigente al 2012” .

“Uno de los elementos que son importantes analizar es que si eventualmente algún productor de alguna zona tiene dentro de su tierra, por ejemplo 200 hectáreas y dentro de ellas tiene algunas zonas de anegadizos, se tiene que presentar ante la Dirección de Catastro, hacer el reclamo correspondiente y que se le aplique un coeficiente correcto”, ejemplificó el ministro.

Tras ello señaló: “Hemos tenido una instancia de diálogo saludable, siempre el gobierno está a disposición para analizar estas cuestiones técnicas y esta es una nueva oportunidad que se da en función de lo que pidieron hoy las entidades”, dijo además.

Más adelante Bahl reiteró que “la ley no está en discusión por parte nuestra, ni su espíritu” y aclaró que la ley 10.102 fue netamente en beneficio de los pequeños productores de la provincia. “Fue un avance y una solución que en su momento, el 23 de febrero, solicitaron las entidades. De alguna manera esta ley recogió posturas de ellos en beneficio de los productores, a los que el Ejecutivo accedió”.

“Nosotros estamos convencidos de que se han hecho todos los cálculos de acuerdo a lo establecido en la ley vigente, vienen a plantearla nuevamente, y el Poder Ejecutivo accede de esta manera para que no se cierre ninguno de los importantes beneficios que tiene el productor por pagar de manera anticipada, por lo que dispusimos otro vencimiento”, acotó.

Sobre un incidente que hubo en la movilización del sector agropecuario, donde se arrojó una bomba molotov con la puerta principal de la Casa de Gobierno, Bahl dijo que estas situaciones “generan conflictividad y todos sabemos cómo empiezan pero nadie sabe como termina. Por eso tenemos que ser muy prudentes”.

“Hoy tuvimos un individuo que arrojó una bomba molotov que no incendió y se le dio actuación al fiscal general para tomar noticias del hecho. Creemos que no es la manera de discutir cuando hay un gobierno que permanentemente ha tenido las puertas abiertas al diálogo”, completó.

Dejá tu opinión

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *